Oui, ce que j'ai entendu tout à l'heure à la radio (France Info) m'a hérissée.
Pas hérissée contre cette mère de famille désemparée devant la société de consommation, et sans doute persuadée que ses enfants ne vont plus l'aimer ou tourner racaille si elle n'accède pas à tous leur désirs, mais contre les médias qui, une fois de plus, font leurs choux gras de non-évènements ou donnent raison à des pauvres gens un peu simples sans se rendre compte qu'ils stigmatisent ainsi tous les autres.
Oui oui, je m'explique sur ce sujet hautement délicat qui suscite des réactions extrêmes de part et d'autre (voir le forum de Libération à ce sujet)
Nadine Morano (secrétaire d'état à la famille, qu'on l'aime ou pas, ça ne change rien au discours) est dans un supermarché de la région parisienne et interviewe des familles modestes qui viennent de recevoir l'allocation de rentrée scolaire*.
Cette femme mère de 6 enfants scolarisés (environ 1700 € nets qui viennent de tomber) fait ses courses de rentrée et se plaint (c'est très français…).
En effet, elle est toute désemparée. Elle n'a pas reçu assez d'argent de l'état pour acheter tout ce que ses enfants voudraient.
Par exemple, son petit dernier veut une trousse Spiderman et elle n'a pas les moyens alors elle demande plus de sous.
Oh le PAUVRE !!!!!!!!
C'est vraiment monstrueux un truc pareil !
On n'a pas idée de ce que c'est la dureté de la vie en France.
Les études, la santé, les transports, tout ça est quasi gratuit (comparé aux autres pays du monde) quand on est « pauvre », mais on ne peut même pas s'acheter une trousse Spiderman !!! C'est dingue !
Cette autre maman explique qu'elle a été obligée de donner à sa petite certaines affaires de son grand frère.
BERKKKK ! Dégueu ! Trop véner !
Ben oui ça m'énerve.
Je sais pas comment je me suis débrouillée, je suis peut-être un génie du système D, mais j'en ai eu pour à peine 140 euros pour la rentrée de mes deux enfants cette année, et pourtant la liste était longue. Et bien sûr pas d'allocation de rentrée pour eux, classe moyenne oblige.
Et oui.
J'ai vidé les lutins (ces pochettes transparentes qui remplacent les classeurs) et les classeurs de l'année dernière pour les réutiliser, J'ai lavé les trousses et les cartables à l'eau savonneuse, j'ai recyclé les stylos et feutres en état de marche, expliqué quand même si une gomme avait déjà servi et n'était pas tout à fait blanche, elle pouvait encore servir, j'ai filé à la petite le compas dont la grande n'a plus besoin, j'ai rechargé les criterium, nettoyé les règles et les ciseaux, et transformé en lutin jaune un lutin blanc à couverture transparente en glissant une feuille jaune dedans.
Bref, j'ai évité le gaspillage. Et je ne vous parle pas même pas de ceux qui piquent les fournitures au bureau. Il paraît que Septembre est le pire des mois pour les services généraux des entreprises.
Sans faire l'écolo de base, il faudrait quand même qu'on apprenne à consommer mieux.
Il faudrait qu'on arrive à s'affranchir de cette société de consommation qui pourrit la planète et nous avec.
Il faut qu'on puisse tous expliquer et dire non à nos enfants victimes du marketing viral des « world company ». Et que eux mêmes aient assez de personnalité pour comprendre et faire comprendre aux autres que non, on n'est pas forcément un type formidable parce qu'on a la bonne trousse ou le cartable Dora pour les petites filles (cartable qui, l'année suivante, partira à la poubelle parce que Dora, c'est trop nul c'est pour les bébés et maman je suis plus un bébé).
Ça ne nous empêche pas de succomber de temps en temps. Lorsque j'emmène mes filles au MacDo, je leur explique plutôt deux fois qu'une que le cadeau du Happy Meal n'est pas là parce que Ronald Mac Donald est gentil, mais parce que ainsi, les petits réclament le MacDo à leurs parents, qui y vont, et ainsi Ronald gagne de l'argent. Tout simplement. On joue le jeu, mais on n'est pas dupes.
Voilà.
Dans un monde parfait…
En conclusion, nous servir cet exemple débile de trousse Spiderman comme conséquence ultime de la pauvreté en France, ça me débecte.
* un peu moins de 300 € par enfant.
Vos ressources de l'annéene doivent pas dépasser :
pour 1 enfant 21 991 €, pour 2 enfants 27 066 € , pour 3 enfants 32 141 €, ajouter par enfant en plus 5075 €.
En 2007 : 2.787.800 bénéficiaires de cette allocation.
Je n'ai pas suivi à 100% l'actu ces jours ci mais ce que j'entends de la future modification de remboursement pour affections de longue durée me rebute, et pourtant, vous savez à quel point je ne suis pas de gauche !
En enquêtant un peu, il s'avère que ce n'est pas une proposition du gouvernement mais du directeur de l'union nationale des caisses d'assurance maladie.
Déjà, les associations criaient, les mères de familles nombreuses célibataires cancéreuses et séropositives menaçaient d'arrêter leur traitement pour éviter d'affamer leur progéniture, les journaux de gauche noircissaient leurs lignes, déclaration de guerre et fin du système actuel. Quelle belle aubaine !
Ce post est un peu décousu. En fait je ne sais pas bien ce que je veux dire et ça se sent.
Voici donc quelques idées en vrac, pistes de réflexion :
1/ Il ne me paraît pas imaginable de dérembourser des traitements vitaux qui ont fait leurs preuves. Et je ne peux pas imaginer non plus que ça ait été la volonté de ce monsieur. Il a parlé de « certains » médicaments. N'a-t-on pas fait de raccourcis hâtif ?
2/ Il y a de nombreuses maladies ou affections de longue durée dont les médicaments ne sont déjà pas remboursés à 100% car elles ne sont pas classées en ALD. Et personne ne grimpe aux rideaux.
3/ Il y a quand même des choses totalement illogiques dans ces sécurité sociale…
Si je décide d'aller 8 fois chez le médecin dans le mois pour rien, de me faire poser un stérilet, de le faire enlever très vite, de montrer mes yeux à mon ophtalmo tous les mois, de montrer mes gamins à leur pédiatre plus que de raison (3 spécialistes pour lesquels il n'est pas nécessaire d'avoir l'aval du médecin référant, je crois)… La sécu va-t-elle arrêter de me rembourser si ce n'est pas le médecin lui-même qui signale un abus ?
4/ Et les préservatifs, pourquoi ça ne serait pas remboursé finalement ? Bon, il faudrait des quotas…pour ne pas exagérer (et là, bonjour la commission de réflexion sur le sujet !)…mais ça me paraîtrait logique.
5/ Maintenant, qu'on arrête de rembourser les traitements lourds du cancer ou du Sida, évidemment, personne ne peut être d'accord. Et j'ai vraiment du mal à y croire.
Un grand bravo aux agents grévistes de la SNCF (voir post précédent) qui aujourd'hui (et pour le 4ème week-end consécutif), pour la fête de la musique, a fait rouler 28 trains sur ma ligne entre l'aube et la fin du service, au lieu des 101 habituels…
1 train toute les heures et demi, voire toutes les 2 heures en soirée alors qu'ils sont habituellement bondés toutes les 10 minutes, c'est bien suffisant d'après eux !
Et dire qu'ils nous ont fait la pub pour dire que les trains roulaient toute la nuit. tu parles, 0h23, c'est le dernier... Tant pis pour toi !
Je m'en fiche j'y vais jamais à la fête de la Zicmu, mais bon, quand même, z'auraient pu faire un effort…
(oui, à part bien sûr le classique « ce sont des gros pourris qui pensent qu'à eux, des feignants qui nous empêchent d'aller bosser », mais j'ai une copine à la SNCF, je peux donc pas dire ça…ou pas comme ça)
L'autre, c'est sur le direct matin de ce matin que je l'ai trouvée.
Et ça ne concerne que Saint Lazare, qui, quand même, ne fonctionne pas normalement depuis 2 semaines et 4 week-ends.
Je ne sais même pas quoi en penser… j'essaye d'être objective (qui a dit « pour une fois ?), mais cet immobilisme franchouillard, ce sacro saint « avantages acquis » quand la majorité se serre la ceinture a tendance à me mettre hors de moi, quand on parle d'économie, de commerce international, d'image du pays dans le monde…
Alors voilà…
Ce conflit social oppose la direction et les syndicats locaux de la CGT, FO, Sud Rail et FGAAC.
A l'origine de ce bras de fer, la volonté de la SNCF de déménager les agents « roulants » de St Lazare- hébergés sur place entre 2 services- dans un foyer flambant neuf près de la gare du Nord.
Les syndicats exigent que le temps de trajet d'une gare à l'autre soit intégré dans le temps de travail.
La direction trouve cela injustifié.
Face à la mobilisation, celle ci a décidé de maintenir le foyer de Saint Lazare et a rouvert les négociations.
Des progrès, estime la CGT, mais elle attend des garanties et le mouvement se poursuit.
Et nous, on attend nos trains, on voyage mal, debout, en retard, on râle, mais on subit.
Et même, pour ceux qui ne partent pas, on achètera nos Navigo de Juillet bien gentiment !
(sur l'image mais invisible à l'écran, un gros tag "nous on fait pas grève")
Je viens pousser un coup de gueule.
Encore un ?
Oui, et contre la SNCF.
Sur ma ligne de banlieue :
Voici 3 week-ends qu'il n'y a qu'un train par heure voire pas du tout au lieu de 5,
Voici 10 jours qu'en semaine il n'y a qu'un train sur 2 ou 3, et 1 sur 6 hors heures de pointe,
Voici 10 jours que tous les soirs je regarde anxieusement ce qu'on nous prépare pour le lendemain.
Le bon côté, c'est que l'information existe et est assez fiable, qu'on est un peu serrés mais pas ecrasés les uns contre les autres comme en Novembre, et qu'il fait moins froid sur les quais.
Mais mais mais.... Qu'ouïe-je qu'entends-je ce matin à la radio ?
Qu'il y a grève à partir de demain, et je reçois un mail de transsilien avec mes horaires pour la journée !
Mais hé, les gars, y'avait DEJA ou ENCORE grève ! Et pas que sur ma ligne...
Alors c'est quoi ce cirque, on nous prend vraiment pour des cons ou quoi ?
Mais qui, la SNCF, les médias, les deux ?
En plus, les gens en ont marre. Je les entends autour de moi (vu qu'on est plus serrés on entend mieux) et ils n'approuvent pas l'action d'une poignée d'agents qui emmerdent tout le monde. La vie est déjà assez compliquée comme ça, hein ?
4 jours très très actifs (la fête des voisins jusqu'à presque 3h du mat, une journée à l'accrobranche d'Artheuil, un dîner, des poivrons marinés, du gâteau au chocolat, des enfants invités à des anniversaires, des cadeaux à acheter, des courses et des lessives, des dossiers à remplir pour les enfants, des devoirs à vérifier, un petit 38c° enfantin, des mails à lire, des journées de boulot au boulot, du rangement et des vaisselles…) et ce dimanche soir, une question qui me taraude.
Suite à une conversation privée sur le sujet précédent avec une de mes amies (les patrons qui gagnent trop par rapport aux jet setters pour qui on trouve ça normal), elle se disait d'accord avec Cerise et me disait la chose suivante :
S'il y avait plus de participation les employés se sentiraient "moins" exploités..Je pense que les français ont l'impression que ces grands patrons se font de l'argent "sur leur dos"...
Certes, et c'est bien le projet de notre président, d'ailleurs, d'assouplir et d'augmenter participation et intéressement.
OK.
J'ai aussi entendu qu'il était envisageable de prévoir, après impôts, 1/3 des bénéfices pour les salariés, 1/3 pour les actionnaires et 1/3 pour l'investissement. Je n'en suis pas certaine. Mais je crois.
Je réfléchissais là dessus pour répondre à mon amie et j'en suis arrivée aux interrogations suivantes.
Evidemment, à titre personnel, ça serait bien pour moi aussi. Mais d'un point de vue économique, je doute sur certains points.
Pour une fois, je ne suis sûre de rien, je veux simplement ouvrir le débat, provoquer la discussion et la réflexion, avec vous.
Et pour une fois aussi que je ne suis pas à fond pour une idée de Sarko, ça se fête !
Alors :
Ce que je crains si ces mesures sont généralisées, c'est que :
1/ puisque la participation/intéressement version ++ sera obligatoire en France, c'est que les actionnaires investissent ailleurs : A l'étranger où dans des placements qui rapportent plus que l'Entreprise.
2/ cela soit soumis à condition de taille d'entreprise comme ça l'est aujourd'hui et qu'il y ait, du coup, multiplication de mini entreprises de moins de 50 salariés avec grosse holding au dessus (voire étrangère), comme c'est déjà le cas aujourd'hui pour certaines pour éviter participation version actuelle, CE, syndicats et représentants du personnel. Mais encore plus.
3/ Que les comptables réduisent de plus en plus adroitement le bénéfice pour ne pas entrer dans cette situation : Facturation diverses entre sociétés du même groupes, versement de salaires mirobolants à des SCI appartenant aux actionnaires…etc
4/ Que les salaires qui n'ont quasiment pas bougé depuis 10 ans bougent encore moins !!!! Sous couvert de participation...
Genre "Vous rentrez chez Total (par exemple), au Smic, mais vous allez avoir beaucoup en participation alors faîtes pas chier avec le salaire".
5/ Que les français se précipitent tous vers les grosses entreprises bénéficiaires et que les petites ou nouvelles qui ont déjà du mal à recruter soient encore plus pénalisées.
ça fait beaucoup non ?
Je crois aussi que les français se sentiront toujours exploités et ne seront jamais contents...
Le vélo, ce formidable moyen de locomotion, ce désir d'enfants, ce héros de tous les temps, ce sujet de livres (la bicyclette bleue), cette image d'Epinal (E.T. dans le panier, sur le vélo, juste devant la lune), ce symbole de la Chine, des Pays Bas et de l'écolo moderne, est aussi, manifestement, un formidable outil de mensonge.
Presque tout le monde connaît la vidéo sur le vélo de ma mère. Heu, pardon, le vélo de ma mère, à Noël. Heu, non, pas non plus la mère Noël.
Le vélo de Noël Mamère ! Oui ! On y est !
Pour les retardataires, elle est là et c'est toujours un moment agréable même si on la connaît déjà...
Aujourd'hui, je vous présente J.C. DECAUX.
En plus des sanisettes DECAUX (qui puent mais qu'on peut être contents de trouver quand même), des panneaux d'affichage et des abribus de certaines villes, Jean-Claude semble avoir inventé le vélo!
Personne n'y a pensé avant, dit-il…
Il parle du Vélib, certes, mais là aussi, il en parle mal.
Et voici les bonnes infos, pour décrypter la sienne.
Mais l'important c'est que plus c'est gros plus cela peut passer
je dis quelque chose personne vérifie et cela devient la vérité…
Malheureusement, pour lui comme pour Noël, on a vérifié !
1982 : La Rochelle le maire Michel Crépeau propose en libre circulation des vélos jaunes
1998 : Dauphin met en place 400 vélos en libre circulation
2000 : Clear Channel met en place vélo et système actuel dans les capitales scandinaves
Je dois écrire depuis longtemps une bafouille sur la fuite des capitaux à l'étranger, chiffres à l'appui, se basant sur un article économique lu dans Capital.
J'en parle souvent, mais cela devient nécessaire de remettre les points sur les i. Promis, bientôt. Il faut aussi que je parle des pêcheurs.
A l'heure où le pouvoir d'achat fait tirer la langue à la majorité d'entre nous, nous cherchons un responsable de notre malaise, nous pointons du doigt ceux qui sont augmentés quand nous n'arrivons à tirer, dans le meilleur des cas, que 2% d'augmentation (pour ma part, avec le rachat de ma société et mon changement de boulot, j'ai perdu 34% de salaire, alors c'est vous dire si je suis objective en la matière et ultra concernée !).
Sarkozy est parfait dans le rôle, surtout qu'il nous avait promis un peu vite une augmentation du pouvoir d'achat.
J'entends donc, à la caisse du supermarché, des « gros bœufs » accuser le gouvernement de l'augmentation du prix de l'essence. Notre vision franco-française de l'économie mondiale me fait parfois bondir…
Je reçois des e.mail avec des fichiers powerpoint qui tentent de démontrer que le dollar est moins cher qu'avant, le baril plus cher, et que l'un dans l'autre ça devrait nous coûter le même prix qu'avant. Et que donc il y a des gros pourris qui s'en mettent plein les fouilles.
Sûrement.
Mais c'est aussi sans compter le prix du transport de pétrole qui, depuis l'Erika et le renouvellement quasi systématique de la flotte mondiale, a fortement augmenté.
Malgré cela, les tempêtes existeront toujours (de plus en plus) et il y aura d'autres marées noires. On trouvera d'autres responsables, à ce moment là parce que la faute à « pas de chance », ce n'est pas notre genre.
Et coup de grâce, je lis ce matin dans mon « 20 minutes » un article sur les grands patrons du CAC 40 qui ont été augmentés de 58 % en 2007. L'enveloppe globale atteint les 161 millions d'euros qu'ils se partagent à 40. Soit un peu plus de 4 millions chacun.
Quelle honte !!!!!
Nous aussi on voudrait bien !
Quelle bande de voleurs, de gros pourris, de profiteurs, c'est dégueulasse. Il faut leur couper la tête...
C'est ça que vous voulez entendre ? C'est en tous cas ce que je lis en substance dans les commentaires des lecteurs de cet article.
Plusieurs choses qui m'agacent :
* Ce côté typiquement français de regarder toujours dans l'assiette du voisin. Qu'est ce qui t'empêche, toi, étudiant, de devenir grand patron du CAC40 ? Le manque d'intelligence ? De courage ? l'exemple familial ? La paresse ? ou un peu de tout ça. Alors au lieu d'être jaloux, regarde et imite.
* Cette méconnaissance des chiffres notoire.
Qu'est ce que ça changerait pour vous si ces patrons gagnaient zéro euros ?
2,6 euros de plus dans l'année pour chacun ! Wahou !!!!!!! ça vaut le coup de faire une révolution !!!!
* Et surtout, surtout et surtout :
Cette mauvaise foi !!! Je vous vois pleurer, cracher sur ces grands patrons qui palpent gros, certes, mais au prix d'énormes sacrifices passés, de beaucoup d'heures de travail, d'études longues et difficiles, de prises de risques etc…
Et en ce qui concerne les acteurs, actrices, chanteurs, mannequins, sportifs, qui palpent bien plus, là…. RIEN !!! Vous trouvez ça NORMAL.
Des bons mais aussi des anorexiques sans cervelle, des chanteurs sans voix, des sportifs sur le retour, ça ne vous pose pas de problème qu'ils gagnent des millions juste pour se déhancher dans la robe immettable d'un couturier sous cocaïne ou pour taper dans une baballe ???????????
Que des Depardieu, Auteuil, Dujardin (entre 3 et 5 millions d'euros),
des Madonna (15 000 euros par minute de concert, 72 millions par an),
des Mickael Shumacher (63 millions d'euros par an, et encore, lui il prend de vrais risques) ramassent des milliards à eux tous, ce n'est pas choquant., alors dans ce cas aussi, c'est nous qui payons !!!
Dans les commentaires, je lis « C'est super, je veux être mannequin, chanteuse, actrice, footballeur… ».
De l'envie, du désir, de l'admiration. Pas cette jalousie malsaine qui vous anime quand il s'agit des grands patrons du CAC40, qui pourtant, au jour le jour, doivent certainement plus bosser !!!!
Voilà, ça m'énerve. C'est dit. Ouf.
A la prochaine…
PS : Je viens de tomber sur quelques chiffres complémentaires :
Dans le Capital de Juin 2008, les chiffres suivants ont, à mon sens, bien plus de raison de faire bondir que ceux du CAC 40. Surtout que les bénéficiaires ont souvent moins de 30 ans.
Rappelons le, le patron le mieux payé du CAC40, Bernard Arnault, a gagné en 2007, toutes rémunérations et gains confondus : 13 millions d'euros.
A côté de cela :
Thierry HENRY : 17,4 millions d'euros
Patrick VIERA : 8,2 millions
Djibril CISSE : 6,9 millions
Nicolas ANELKA : 5.8 millions etc etc… l'on finit la liste avec Ribéry (5 millions), Coupet (4,7 millions) et Benzema, 20 ans tout juste, 2,8 millions.
Et claude Makalele (5,4 millions) s'est offert une montre en diamants à 90 000 euros !
Ce titre est certes un peu définitif, mais il y a des jours où l'on en voit plus que d'autres…
D'autre part, il est interdit aux mineurs et à ma belle-mère pour le nombre excessif de gros mots qu'il contient.
**********************************************
Il y a la connerie relative, qui nous fait nous aimer ou nous détester les uns les autres. Unetelle sera con pour X et pas pour Y.
Ou la connerie temporaire. Untel qui sera con un jour et pas le lendemain.
Il y a aussi la gentille expression « t'es con » balancée comme ça, en l'air, à une copine, pour lui signifier qu'elle est marrante.
Bref…
Mais il y a aussi les vrais cons, les purs, les 100% purs cons.
Et ceux là, arghhh !
Et puis il y a Régis. Pour les connaisseurs seulement…
3 exemples d'aujourd'hui :
* Ce soir en rentrant, je vois une maman qui gronde son fils dans la rue.
Jusque là, c'est plutôt bien s'il a fait une bêtise. Autorité parentale, limites, et tout.
Sauf que le petit doit avoir 4 ans à tout casser.
Et que la mère beugle dans la rue « Hein, c'est ça ? T'as foutu le BORDEL en classe, hein, le BORDEL. Ouais c'est ça qu'elle a dit ta maîtresse. T'es vraiment qu'un connard. »
Je l'ai dépassée et je l'ai encore entendue beugler la même rengaine.
Tristesse…
Le fait de lui dire quoi que ce soit, dans l'état où elle était, n'aurait rien changé à l'affaire malheureusement. Au pire, je le serais fait traiter de connasse.
Et ce soir, j'avais pas trop envie.
Ce matin (oui, c'est un flashback), à la radio, 2 cons (entre autres, mais comme les syndicats et syndiqués parlaient beaucoup, je ne citerai personne !).
Et là, je dois dire que je suis bien embêtée.
Qui est le con de l'affaire : Celui qui est interviewé ou le journaliste qui, peut-être, isole la phrase de son contexte ?
Et si le but c'était de faire passer les français pour des bœufs ?
Bref, je m'explique :
* Un premier bonhomme explique qu'avec l'allongement de la durée de cotisation et le fait qu'il bosse à mi- temps, il va maintenant devoir travailler 82 ans pour avoir sa retraite à taux plein…
Pauvre con !! Et 75 ans, ça changeait quelque chose à l'affaire ???
Franchement, cette info rime à quoi ???
* Deuxième sujet, un homme sûrement très malade râle contre Sarko et les franchises médicales.
OK.
Ce sujet se discute et ce n'est pas ici le lieu ni le moment.
Et là, il dit « vous voyez, je viens à la pharmacie et j'ai laissé 36 euros sur le comptoir. »
Oh oui c'est vraiment honteux ça !
Alors, soit il a acheté 72 boites de médicaments (!!!!) puisqu'il y a une retenue de 50 centimes sur une boite et il a presque payé pour toute son année (puisque la franchise est limitée à 50 euros par an), soit il a acheté des médicaments non remboursés, mais ça n'a rien à voir avec la franchise, soit il a pris des capotes et du shampoing anti-poux et il s'étonne que ça ne soit pas gratuit.
Bref, un con…. (ou alors c'est le journaliste qui n'avait personne pour son sujet et a pris l'extrait d'un interview sur le sujet des médicaments non remboursés et l'a collé là, comme un con !)
Avant d'entendre un monceau d'âneries à propos de cette franchise, je vous mets plus bas la règle qui s'applique.
Ah quelle journée !!!!
Et ce n'est pas fini….
J'évite de regarder les infos, ça va m'éviter d'en voir d'autres. Mais svp, journalistes, arrêtez d'essayer de nous manipuler, ça devient pénible...
Qu'est-ce que la franchise médicale ?
La franchise est une somme qui est déduite des remboursements effectués par votre caisse d'Assurance Maladie sur les médicaments, les actes paramédicaux et les transports sanitaires.
La franchise : quels montants ?
Le montant de la franchise est de :
50 centimes d'euro par boîte de médicaments (ou toute autre unité de conditionnement : flacon par exemple) ;
50 centimes d'euro par acte paramédical ;
2 euros par transport sanitaire.
La franchise est plafonnée
Un plafond annuel Le montant de la franchise est plafonné à 50 euros par an pour l'ensemble des actes ou prestations concernés.
Un plafond journalier Un plafond journalier a été mis en place pour les actes paramédicaux et les transports sanitaires. On ne peut pas déduire :
plus de 2 euros par jour sur les actes paramédicaux ;
plus de 4 euros par jour pour les transports sanitaires.
Qui est concerné ?
Toutes les personnes sont concernées par la franchise sauf :
les enfants et les jeunes de moins de 18 ans ;
les bénéficiaires de la couverture maladie universelle (C.M.U.) complémentaire ;
les femmes prises en charge dans le cadre de la maternité (les examens obligatoires et la période d'exonération du 1er jour du 6ème mois de grossesse au 12ème jour après l'accouchement).
Les franchises serviront à financer les investissements consacrés à la lutte contre le cancer, la maladie d'Alzheimer et l'amélioration des soins palliatifs à hauteur de 850 millions d'euros. Un rapport sera présenté tous les ans devant le Parlement pour préciser l'affectation des montants correspondant aux franchises.
Ce post m'est inspiré par mes enfants, qui, ce week–end, passant devant une entreprise en grève (panneaux, brasero, slogans) m'ont demandé pourquoi il était écrit « sans papiers en grève ».
Je ne reviendrai pas ici sur le mouvement qui vise à donner des papiers aux sans papiers. Trop de cas particuliers, trop d'inconnues, trop de situations dramatiques, sujet trop sensible.
Donc les manifs, ok, pourquoi pas s'ils estiment leurs cas légitimes et si des associationsou des artistes sont prêts à les aider. Ça fait en tous cas bien rire les autres pays confrontés à de la main d'œuvre illégale d'observer ces phénomènes gaulois étonnants.
Mais la grève ????
Là, les autres pays se font pipi dessus de rire !
Le French paradox, une fois de plus…
Reprenons…
D'après les cas dont j'ai pu avoir connaissance, il s'agit de travailleurs étrangers qui ont acheté, emprunté ou volé des papiers qui s'avèrent donc être faux ou volés (CQFD…) ou pas à eux. Avec ces papiers, ils ont floué leur employeuret obtenu un poste illégalement.
(Je mets de côté les employeurs verreux qui ont embauché cette main d'œuvre en connaissance de cause et l'exploitent deux fois plus de ce fait.J'ai été employeur, j'ai déjà employé de la main d'œuvre illégale sans le savoir car les papiers présentés étaient parfaits, mais ils n'appartenaient pas à la bonne personne. Et non, sur la photo d'une carte de travail valable 10 ans, ça ne se voit pas à tous les coups. Donc oui, dans l'intérim, dans le bâtiment, dans la restauration …etc il y a de nombreux cas de ce genre et l'employeur n'en sait rien.)
Au bout de quelques mois, années, les travailleurs à faux papiers se mettent en grève car ils estiment avoir droit à des papiers.
Cela me pose plusieurs problèmes :
-Que peut-y faire l'employeur ????
-D'où vient cet amalgame entre le droit de grève émanant du droit du travail et de la politique pure ????
