TOTAL-ement innocent (2F)

Recherche Web

FLO, le BLOG sans filtre - "Mémos, mes maux et mes mots"

lundi 12 mars 2007, a 21:59

En voilà un post qui va faire couler beaucoup d'ancre !!!!

Pardon, c'est de mauvais goût…

Reprenons les choses au début, comme un problème de maths. Parce que j'en ai assez d'entendre tout et n'importe quoi sur l'Erika.

Je ne suis pas en train de refaire le procès, qui est en cours, mais de vous donner mon sentiment, anti-langue de bois, avec un exemple concret.

Ensuite, vous penserez ce que vous voudrez.

Je ne prétends pas résumer en quelques lignes plusieurs mois d'instructions, un procès dans lequel seront pris en compte beaucoup d'autres points que celui dont je vous parle aujourd'hui.

J'aimerais simplement faire changer certaines opinions de certaines personnes mal informées.

Je voudrais que dans votre cœur, Total ne soit pas injustement coupable.

Hypothèses du problème :

1/ Je suis Bretonne, j'ai passé les 4 étés post Erika là bas, et j'ai détesté voir ces galettes noires, ces rochers souillés, ce sable collant et douteux, ma fille s'en mettant partout, et les mouettes affolées. Ne me dîtes donc pas que je m'en fous.

2/ Je pense être de plus en plus écolo, et en tous cas très concernée par les problèmes d'environnement.

3/ Je connais très bien la question de l'affrètement et du droit maritime. Familialement.

4/ Je suis de droite libérale, et je trouve bien qu'une grande entreprise française fasse des profits, au milieu du catastrophisme ambiant. J'ai entendu Thierry Desmaret (noires…) à la radio avant son départ, il parlait remarquablement bien. On veut des entreprises solides, profitables, capables de se défendre face aux mastodontes mondiaux, et quand on en a une, on la fustige. « C'est indécent de faire de tels profits et papati patata ». Mais là, on rentre dans la politique et ce n'est pas le sujet…

Vous préférez aller chez Exxon ou BP ?

5/ Je n'ai aucun intérêt dans l'entreprise, ni famille, ni amis. J'essaye d'être simplement objective.

Et maintenant,

Démonstration :

Imaginez.

Ce matin là, en mars, vous devez vous rendre à la gare pour prendre le train, chargé d'un gros sac de livres, destinés à être vendus à la grande foire aux vieux livres de Trifouillis les Arpouettes.

Vous téléphonez à la station de taxis, et l'un d'eux vous répond de suite. Coup de bol.

Il passe vous prendre dans 10 minutes.

La voiture n'est pas neuve mais aucune importance. Elle a bien sa vignette de contrôle technique et le chauffeur sa licence.

Il charge votre sac dans le coffre et vous partez. Vous n'avez pas d'itinéraire préféré, le plus court sera le mieux, et le chauffeur connaît mieux la ville que vous.

Manque de pot, en route, une énorme giboulée (de mars) gène soudain considérablement la visibilité.

Vous êtes à proximité d'une école.

Un enfant traverse d'un coup sans regarder et le chauffeur est obligé de piler. Ses freins patinent, il fait un tête à queue, ou un tonneau, ou ce que vous voulez, et en tous cas la voiture est naze.

Mais surtout, le sac qui était dans le coffre, avec le choc, est éjecté et tombe pile poil sur un autre petit garçon mignon, lui écrabouillant la jambe.

Vous êtes sain et sauf, le chauffeur aussi, la pluie s'est arrêtée mais le garçon ne remarchera jamais.

Voilà.

Qui est responsable ???

C'est VOUS ?????????????????

Annexes :

Distribution des rôles :

- Vous êtes TOTAL

- Le taxi est le bateau.

- La giboulée est la tempête, car quand même, rappelons le, dans l'histoire, des marins ont failli périr et personne n'a coulé ce bateau exprès.

- Le chauffeur est le capitaine.

- Votre sac est le pétrole.

- La borne de taxi est le courtier qui a affrété le bateau.

- La foire aux livres est le marché mondial. Vous espériez vous faire un peu d'argent (comme ces affreux capitalistes de Total qui ont l'outrecuidance de VENDRE le carburant…) et aviez pris un billet SNCF sur Internet avant le moins cher possible, mais sans que cela n'affecte la sécurité du train. Pour le taxi, c'est pareil. Si vous aviez le choix entre 2 prix, vous allez prendre le moins cher. Pour un appel d'offres national, il me semble bien que c'est pareil aussi ! On prend le moins disant qui respecte le cahier des charges imposé au départ. Le transport maritime, c'est kif kif. Total n'a pas cherché à faire des profits en réduisant la sécurité de qui et de quoi que ce soit. Le fait que le bateau soit maltais ne change rien à rien non plus. TOUS les bateaux sont maltais, libériens ou panaméens. C'est comme si l'on disait qu'il était rouge ou bleu. Qu'est ce que ça changerait ?

- La société qui a fait le contrôle technique du taxi (qui a pignon sur rue mais a déjà laissé passer des freins défaillants plusieurs fois) est le RINA, la société qui a contrôlé le bateau. Ce dernier était visiblement mal entretenu mais cela n'apparaissait pas ouvertement.

- Le pauvre garçon désormais unijambiste est la Bretagne….

Alors, est ce que maintenant vous pensez toujours que vous allez devoir payer payer et encore payer pour ce pauvre garçon ?

Que quand vous rentrerez chez vous quelqu'un aura peint des insultes à la peinture rouge, et que ce sera mérité ?

Que vous y pouviez quelque chose ?

Oui, bien sûr, si vous n'étiez pas allé, ce jour là, dans ce taxi, à cette heure là, à cette foutue foire aux livres… le petit marcherait encore.

Mais si vous êtes responsable, vous sentez vous COUPABLE ?

Il en faut un, ça aide à « faire son deuil », à orienter sa haine ou son mépris, mais est-ce VOUS ?

Finalement, si elle a fait du mal du mal à la planète, cette affaire a contribué à rendre le transport maritime plus propre, en imposant des nouvelles normes, comme les doubles coques (qui, soit dit en passant, n'est pas si bien que cela à l'usure) et en renouvelant ainsi le parc des bateaux existant. Elle a aussi considérablement enrichi de nombreux acteurs du monde maritime et fait doubler le prix du fret. Et du produit fini.

Pour finir sur une note d'humour (noir….), je vous livre une petite devinette de mon Patron :

Quelle est la différence entre impliqué et concerné ?

Et bien dans les œufs au bacon, la poule est concernée, et le cochon est impliqué !!

Allez, bon appétit !

Article précédent |

< Retour

Commentaires

AS écrit le mardi 13 mars 2007, A 08:48

Sans vouloir t'offenser, Flo, je dirais que ce n'est pas si simple que ça, mais que tu as globalement raison.

Ce n'est pas si simple parceque à ce niveau là d'enjeu, on ne peut pas, entre autre, se contenter de faire appel à un taxi dont on n'a pas soit-même vérifié qu'il garantie le maximum de sécurité.

Cela dit même si Total aurait pu mieux s'assurer de ça, le propriétaire du bateau reste indiscutablement le fautif.

Voilà, personnellement, lorsque je prend de l'essence je préfère m'arrêter chez Total et pas chez un autre (petit relent de franchoulliardimse.....peut-être) et j'aurais préféré que Total ait une meilleur communication s'agissant de cette polémique.

Pour finir, il me semble que ce qui se passe à l'encontre de Total, nous guette tous, car à force de toujours vouloir trouver des responsabilités nous sommes dans un logique ultra-pernicieuse.

D'ailleurs par les temps qui courrent, je n'aimerais pas être le personnage de Flo embarqué sans cette sale affaire de jeune garçon unijambiste !!!

Répondre

Flo pour AS écrit le mardi 13 mars 2007, A 10:11

Oui AS, je sais bien que ce n'est pas simple, puisqu'il y a 3 mois de procès. Je ne prétends pas résumer et résoudre ici.
Mais je voudrais qu'on arrête de répéter bêtement ce que disent les médias sans connaître la situation réelle : "bateaux poubelles, pavillon maltais, honteux profit sur le transport...."

Non mais franchement, tu vérifies tes taxis avant toi ? Allons...
Le droit maritime est fait de telle manière qu'entre acteurs de confiance chacun fait son boulot et aucun n'est sensé vérifier le boulot de l'autre.
Le métier de Total n'est pas d'affrêter des bateaux et ils l'ont affrêté au prix du marché de l'époque.

Tu visites les entrepôts de la Poste avant d'envoyer un colis toi ?

En ce qui concerne la communication autour de l'évènement, je suis d'accord, ils n'ont pas été tops.
En ce qui concerne l'américanisation de notre société, elle me fait peur aussi.
J'ai lu hier qu'aux USA, sur certains campus, les étudiants débutants une relation signaient un contrat pour savoir ce qu'ils s'autorisaient à faire ou non. C'est grave non ?

#3	Yann écrit le mardi 13 mars 2007, A 09:32 Mais si c'est toi qui choisi ton taxi, car il est moins cher... et que tu sais qu'il est un peu pourri, mais que ça peut passer sans doute... Es tu responsable ?... Répondre

Flo pour Yann écrit le mardi 13 mars 2007, A 09:50

Total a choisi un bateau qui répondait à toutes les normes officielles de sécurité (et c'est là le bug, le RINA n'aurait peut-être pas du le certifier), dans les prix du marché, et pas au rabais comme les médias qui n'y connaissent rien le suggèrent. Si tu prends un taxi en France et que la voiture a déjà quelques kilomètres au compteur tu ne vas pas le prendre ? Tu vas ouvrir le capot pour vérifier si tout est conforme alors que le contrôle technique est ok ?
Non non, je n'en crois rien...

En droit maririme, tout était conforme.

#5	vali571 écrit le mardi 13 mars 2007, A 20:56 coucou http://vali571.blog.mongenie.com/ Répondre

myriam écrit le mardi 13 mars 2007, A 22:50

Moi je suis déçue par ton article. Tu as mal choisi tes images, comment veux tu qu'on râle là. Si tu avais pris comme exemple un petit noir avec un jambe de moins . Avec un étranger au volant de son taxi. Là il y avait polémique. Je savais bien que tu étais raciste que des blancs dans ton histoire de bateau NOIR.

C'est encore une histoire de gros sous sauf que là il s'est fait prendre
vu la position de total je pense que total va ressortir tout blanc

http://mya.blog.mongenie.com/

Répondre

#7	myriam écrit le mardi 13 mars 2007, A 23:24 C'est le titanic ton bateau tu aurais du te mettre devant Répondre

bloogy woogy écrit le mardi 13 mars 2007, A 23:40

Alors, mon impression est la suivante : Soit tu es absolument déroutante, soit actionnaire chez total. Je ne comprend pas tout ça. Je ne comprend pas que tu te fasses l'avocat du diable, car pour moi, c'est ainsi qu'il se nomme. Il faut prendre des séquences vidéos virtuelles et les juxtaposer. Par exemple, il faudrait juxtaposer les cris de joie des actionnaires de total qui vont toucher des dividendes sans avoir bossé et ceux des pleurs des mères du Darfour dont on a jeté les enfants dans le feu, passé à la mitrailleuse tous les mâles reproducteurs en puissance et naturellement, violé toutes les femmes avant de les éventrer. En clair, je ne comprend pas en quoi défendre une multinationale qui n'a pour vocation que l'argent est un idéal et surtout pour quelqu'un qui n'en tire aucun profit. Je ne comprend pas non plus les propos qui voudraient justifier une multinationale qui ne fonctionne que sur la base du profit et rien d'autre, quelque soient les conséquences sur l'environnement. Je rappelle quand même que les catastrophes pétrolifères sont historiquement répertoriées et rien n'a changé depuis. Mais est-ce que cette modeste explication a un sens à qui ne veut vraiment rien entendre ?

Répondre

Flo pour Bloogy écrit le mardi 13 mars 2007, A 23:55

Ah je suis rassurée ! Je me disais "tiens, personne ne râle vraiment. ils sont donc tous d'accord ?"
Tout d'abord c'est promis, je n'ai aucun intérêt chez Total ! Je ne suis pas une bonne cliente non plus, je prends les transports en commun.

Je comprends que les actionnaires poussent des cris de joie ! et que les mères du Darfour (et les pères, ils ne pleurent pas ?) gémissent, mais qu'est ce que ça a à voir ?

Je défends une idée de la justice. Parceque tu as de l'argent, est-il normal que tu payes pour les erreurs d'un autre (qui a ptêtre de l'argent aussi...) ?
Pour moi, non.

Connais tu réellement la politique énergétique de Total, ses investissement pour le développement durable ? Fais un tour sur leur site, je viens d'y aller pour la première fois, et je ne suis pas déçue sur ce point.

Tant que les bateaux transporteront du pétrole et qu'il aura des tempêtes, on prendra le risque de voir nos côtes souillées.

Monte une société (pas une association, mais une société, avec des salariés) et on verra si ton but ne sera pas l'argent.
quand je vois que déjà, pas mal de gens font un blog en espérant récolter des euros sans rien faire.... je m'étonne de ce tabou.
Oui, avouons le.... L'entreprise existe principalement pour gagner du friiiiic !!!!

#10

bloogy woogy écrit le mercredi 14 mars 2007, A 17:32

Non, les pères ne répondent pas non plus, car ils sont passés à la mitrailleuse. Il se passe là bas un génocide, tu sais de quoi il s'agit ? Dans le journal le monde d'hier, par exemple, il y a un article de BHL sur le Darfour. A lire et à comparer avec le reste de tes commentaires, car c'est quand même l'argent, le pouvoir, et le sexe qui sont à l'origine de toutes ces ignomignies

#11

Flo pour Bloogy Woogy 2 écrit le mercredi 14 mars 2007, A 22:42

Alors, cher Bloogy, avec tout le respect que je te dois et les jeux de mots merveilleux que tu nous livres dans ton blog, si j'étais maîtresse d'école je mettrais "0. Hors sujet".
Bien sûr que le Darfour est ignoble ! Mais quel rapport ?????????
Il y a aussi des exécutions sommaires en Chine, des populations affamées tandis que les gouvernements se goinfrent, d'autres génocides ailleurs, des attentas, des massacres gratuit...

"car c'est quand même l'argent, le pouvoir, et le sexe qui sont à l'origine de toutes ces ignomignies"
Heu, oui... Mais là il semble que tu veuilles refaire le monde, rendre l'homme honnête et bon, et c'est pas demain la veille !
En tous cas, c'est pas de la faute de Total les pauvres morts du Darfour, d'Irak ou d'ailleurs...
Que Microsoft gagne du fric, que Zidane soit multimillionnaire à 34 ans pour avoir tapé dans un ballon au bon moment, que des acteurs touchent 30 millions de dollar par film, ça, tu trouves ça normal ?
Si oui, je te trouve illogique.
Si non, tu es tombé sur la mauvaise planète. On n'est pas tous égaux et l'offre et la demande fait le marché, pas la bonté d'âme.

Je te suggère de faire un joli post sur le Darfour + un autre contre le capitalisme dans ton blog, ça te soulagera plus que de charger cette entreprise qui fait par ailleurs vivre des tas de gens...parceque là, vraiment, je vois pas le rapport... Désolée et à bientôt.

#12

bloogy woogy écrit le vendredi 16 mars 2007, A 15:25

Ok. D'abord, le foot et moi c'est Zidane et Miss France. Il y en a forcément une que je préfère. Ensuite, mais bien sûr que les multinationales ne sont pas philantropiques et si tu penses trouver sur leur site autre chose, il y a peu de risques, soyons sérieux quand même. Bon, je prend un autre exemple, les cigarettiers, donc les fabicants hein, d'accord ? Toute leur idéologie d'entreprise est allègrement basée sur les prévisions de vie ou de mort de leurs "clients" et puis c'est tout. Penser une seconde que ceci est faux est du même calibre que renier le génocide juif, comme l'a fait Gollnisch, car il est cultivé et joue avec tout cela. Non décidément, je crois que tu n,'as pas compris que certains centres d'intérêts sont intouchables, que les enjeux financiers comportent , comme dans certains polars, le droit de vie ou de mort sur leurs contradicteurs.

#13	myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 00:37 Enfin flo c'est une histoire de gros sous, je suis d'accord avec bloogy tu te fais l'avocat du diable même si dans le font tu as raison. Pas dans la forme. Es ce que tu sais a quoi sert l'entreprise total?. Répondre

#14

Flo pour Myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 10:39

J'aime bien défendre les causes difficiles. J'aurais dû être avocate !!!

Ils servent à gagner des sous.... Non ? C'est pas ça ? En fait ils recyclent l'argent de la drogue ? C'est la caisse noire du parti ? Ils fabriquent en secret des virus mortels ? On nous aurait menti ???????

#15

cyberoco écrit le mercredi 14 mars 2007, A 02:40

Oui, une entreprise a pour but premier de gagner de l'argent, de faire des profits. Mais pas à n'importe quel prix.
Total a annoncé un profit record, et sans aucune pudeur explique que cela est en grande partie dû à la baisse du prix du pétrole qui n'a pas été répercuté à la pompe.
Connait-on "réellement la politique énergétique de Total, ses investissement pour le développement durable" en allant faire un tour sur son site pour la première fois ?
Je ne sais pas si Total est responsable ou coupable, mais en tout cas je ne pense pas qu'il soit TOTAL-ement innocent.

Cyberoco

Répondre

#16

Flo pour Cyberoco écrit le mercredi 14 mars 2007, A 10:51

Bonjour nouveau lecteur commentateur !

Sans pudeur, au moins ça montre qu'ils sont francs....
Et pourquoi eux répercuteraient alors que BP, Exxon et les autres ne l'ont pas fait ?

Le problème dans ce pays c'est qu'il faut s'excuser, se justifier, se faire pardonner d'avoir gagné de l'argent. Comme nos politiques, par exemple.

Total a certainement des torts, sur des sujets divers. Mais il ne faut pas tout mélanger non plus, les profits, le développement durable, l'Erika et la pauvreté d'une partie des habitants du pays.

#17

myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 11:18

Flo tu as déjà vu un Patron franc toi?...... TARATATA ....ça prouve simplement, que le pouvoir t'autorise a tout faire. Je ne suis pas contre. Il est bien évident qu'il est plus souhaitable d'être a la table des grands plutôt que celle des petits. Malgré tout devons nous en perdre notre âme ? Là est Là question ......

http://mya.blog.mongenie.com/

Répondre

#18

Cassandre écrit le mercredi 14 mars 2007, A 11:56

Mouais... une plage qui a du mazout dans le sable et sur les coquillages... au fond, je suis sur qu'une grosse majorité des Français s'en fout un peu.

Par contre un enfant avec une jambe en moins... ça choque plus.

Sinon j'évite les taxis pourris, je préfère les grosses berlines!!
Même si peut-être que le moteur, la boite de vitesse ou les freins sont pourris, qu'est-ce que j'en sais, je suis pressée!!!

Répondre

#19

LE PATRON écrit le mercredi 14 mars 2007, A 11:48

Je crois que l'on s'arrête un peu rapidement ou trop superficiellement sur l'entreprise. Son but, c'est d'abord d'être pérenne. Après vient le contexte dans lequel elle évolue et sur lequel elle établie ses stratégies. Et oui, le commerce c'est aussi des coûts et de la concurrence. Mais derrière l'entreprise il y a des salariés, des actionnaires, des sous-traitants (plus ou moins fiables, mais s'ils sont certifiés...). C'est une véritable population qui vit au travers de l'entreprise. Des bénéfices... tant mieux c'est assurer l'avenir de ces gens là et l'opportunité d'y associer bien d'autres.
Investir dans des actions c'est une prise de risques, et cela se paye. Comment peut-on décrier la valeur de l'argent aujourd'hui tandis que l'on dévalorise depuis des décennies celle du travail?
Travaillez moins pour gagner autant ou plus? Par quel levier d'effort ce tour de magie est-il possible? Par celui de l'argent, entre autres. Et pour cela il faut en avoir un minimum et en plus prendre des risque avec ce que l'on a gagné par son travail (et pour des plus heureux, avec celui que l'on possède déjà par d'autres biais).
Que faut-il respecter en ce bas monde?

Répondre

#20

myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 13:32

Réponse au N°16
L'être humain.
Vouloir faire de l'argent et faire fructifier son patrimoine, le garder, éviter des chômeur c'est tout a son honneur. Mais pas au détriment d'autrui et sur des mensonges. D'un autre côté qu'est ce que 10% dans la masse rien pourquoi sans privé. En reprenant l'image de flo qu'est ce qu'une vie même celle d'un enfant, si d'un autre côté on doit en sauver 10.000 milles.
Le seul problème est lorsque la vie c'est toi !!!! que le bas blesse
Malheureusement le mot argent ne rime pas avec le mot social.
Donc la poésie de la vie est moins belle.

Répondre

#21	Flo pour Myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 20:07 J'ai pas tout compris mais c'est pas grave....puisque tu dis que j'ai raison !!!!! ;-)) Mais où ai je parlé de la vie d'un enfant pour en sauver 10000 ?

#22

myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 15:35

Réponse au N°16

Les hommes et non l'argent

Phrase utopique

Malgré tout le N°16 et flo ont raison. Nous somme obligé de sacrifier l'enfant pour que 10000 autres vivent.
le mot argent ne rime pas avec social.

Notre monde pour qu'il rime
Même si cela doit être difficile
il doit apportait au fil
fiabilité a l'homme.

L'homme aime l'argent gentiment gagnait
mais l'important est de devoir le respecter
terrible dilemme que peux voudront observer
le monde ne réussira qu'a ce perdre

http://mya.blog.mongenie.com

Répondre

#23

bloogy woogy écrit le mercredi 14 mars 2007, A 17:31

Je crois qu'il faut faire le distingo entre multinationale et PME. Bien sûr, que le risque d'un entrepreneur n'est pas rien et j'en suis bien conscient et, pourtant, s'il est intelligent, il conviendra que l'obligation qu'il a, par exemple, de délocaliser ses activités est une aberration, pas une religieuse conviction. Voilà où est le réalisme libéral. Quand aux multinationales, elles font en effet ce qu'elles veulent, contre l'intérêt de la communauté, elle n'ont pas d'autres patries que l'argent et total y compris. C'est aberrant de lire un article en hommage à cela. C'est soit un amalgame convenu, soit une idéologie qui dépasse de loin mes capacités d'appréciation.

Répondre

#24

Flo pour Bloogy Woogy écrit le mercredi 14 mars 2007, A 22:22

La délocalisation n'est pas une obligation, sauf si grace à cela le patron n'est pas obligé de fermer sa PME, à terme. Ou que grace à cela il arrive à être concurrentiel.

Il n'y a pas d'amalgame convenu (d'ailleurs, qu'est ce que c'est ?).
Une idéologie ?
Je ne crois pas...
Une fierté nationale peut-être ?
Une entreprise française, qui fait des profits substanciels, qui fait vivre des milliers de gens ici et ailleurs, je ne vois pas où il faudrait avoir honte, la honnir, la banir...

L'article n'était pas un hommage au grand capitalisme, je le répète. Simplement une remise à plat de l'affaire Erika. Et les points sur les i quant au droit du transport maritime.

#25

myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 22:40

réponse a flo
total est une entité intouchable dans ton exemple avec l'enfant, que j'ai repris. (exemple de surcroît mauvais puisque toi même tu n'a pas compris mon image. L' Erika c'est une goutte dans l'océan, du saupoudrage. Les enjeux son trop important alors pour faire gentil gentil on te sort le procès au moment des élections.
Total y va de son obole. Et continuera a polluer.
Avons nous le choix.Non car total ne s'arrête pas a l'erika et a la pollution de nos côtes.L'enjeu total est trop important.
Donc on accepte les galets et tout ce qui va avec .
Ou on râle est on se retrouve avec des chômeurs etc..........
total n'est pas un société qu'on gère comme une simple entreprise.
C'est un des fleurons de notre pays voir plus....Le problème flo est que tu prend toujours des sujets intouchables. Si une petite entreprise faisait le quart de ce que fait total le pdg serait en tôle.

Répondre

#26

Flo pour Myriam écrit le mercredi 14 mars 2007, A 23:23

Oui, avant l'Erika il y a eu l'Exxon Valdez, l'Amocco Cadix, des plus petits, des gros, et tout le transport du pétrole est en cause, pas seulement Total. On ne va quand même pas le transporter par avion ce pétrole, hein ?
Je ne suis pas au courant de ce qu'a fait Total de si monstrueux qui nécessiterait un emprisonnement de son pdg, mais tu vas éventuellement m'éclairer.
Intouchable ? Pas tant que ça puisqu'il y a un procès. Même si le but du procès est de trouver un responsable, et donc un payeur solvable...
Total est pressenti pour le rôle, avec éventuellement des rebondissements de dernière minute, mais certainement pas pour les raisons qu'on a entendues à la radio de la bouche de journalistes mal informés qui ne connaissent strictement rien au shipping mondial et utilisent des mots chocs pour livrer de l'information de comptoir.

N'oublions pas l'essentiel.... C'est un NAUFRAGE.
Personne n'a fait exprès de couler ce rafiot ! Et il y a chaque années des bateaux en bon état qui coulent. Il y en a même qui sont tellement longs que quand ils sont pris perpendiculairement entre 2 vagues géantes et espacées, le poids du bateau dans le vide fait qu'il se casse en deux. Epatant non ???
Gigantisme quand tu nous tiens...

#27

Flo pour Bloogy com12 écrit le vendredi 16 mars 2007, A 22:58

Ahhhh Flute y'a plus les petits boutons pour répondre spécialement à ce commentaire là haut...
Je réponds donc au com 12 de Bloogy mais ça va peut-être changer de numéro ensuite...
Bref...
Je ne me fais pas d'illusions sur les multinationales mais elles sont trop surveillées pour annoncer des choses qu'elles ne font pas. Donc si elles annoncent une partie de leur activité sur les énergies renouvellables, c'est vérifiable et moi j'y crois.
Qu'on tue pour l'argent, le pouvoir, le sexe, le pétrole, les armes, les diamants, j'y crois aussi. Malheureusement
N'empêche, dans l'Erika, c'est pas Total qui est en faute. c'est tout ce que je voulais dire ici, à a la base.

Répondre

#28

motpassant écrit le samedi 17 mars 2007, A 13:55

Il est inacceptable d'émettre autant de sottises.
Bien sûr que Total est responsable. Ses profits sont générés par cette irresponsabilité. Vous êtes d'une naïveté consternante.
Relisez-vous avant de poster, je vous cite :

"Je ne me fais pas d'illusions sur les multinationales mais elles sont trop surveillées pour annoncer des choses qu'elles ne font pas. Donc si elles annoncent une partie de leur activité sur les énergies renouvellables, c'est vérifiable et moi j'y crois.
Qu'on tue pour l'argent, le pouvoir, le sexe, le pétrole, les armes, les diamants, j'y crois aussi. Malheureusement
N'empêche, dans l'Erika, c'est pas Total qui est en faute. c'est tout ce que je voulais dire ici, à a la base."

Faîtes un minimum de recherches, avant d'émettre un tel jugement.

Répondre

#29

Flo pour Motpassant écrit le samedi 17 mars 2007, A 14:36

Oui et alors ?
J'en ai autant à votre service... Vous contestez sans emettre aucun argument.
Vous avez lu le post ou pas ? Vous savez lire ?
Vous êtes également d'une naïveté consternante.

Quel est le problème dans ce commentaire ?
En fait Total est une société écran qui n'existe pas mais qui commandite les massacres du Darfour et a déclenché le tsunami meurtrier ainsi que les tempêtes récentes ? Ah d'accord !!!! Fallait le dire alors !

Les profits de Total sont générés par l'Erika ? Non mais n'importe quoi !!! Cette affaire a fait du mal à tout le monde, sauf aux fabriquants de matériel de nettoyage et aux armateurs et chantiers navals, qui, depuis quelques années, se font effectivement des coucougnettes en or. Au détriment des affreteurs (Total par exemple) et de nous, consommateurs.
Il s'avère en l'occurrence que je suis spécialiste en droit et transport maritime. Mais sans lien direct avec cette affaire.

Faîtes un minimum de recherches aussi de votre côté et on en reparlera. Et n'oubliez pas quel était le sujet du post : la responsabilité ou non de Total dans le naufrage.

De toutes façons en France l'argent est tabou et les riches forcémment des pourris. C'est bien triste.

#30

motpassant écrit le samedi 17 mars 2007, A 15:06

Ecouter les autres est une qualité qu'apparemment vous ne possédez pas. Tout le monde doit être de votre avis à chaque sujet ?

J'avais posté un article bien avant vous sur ce sujet.

Je suis également de droite, ce qui ne m'empêche pas de constater les dérives du capitalisme.

Mais je vous en prie, calmez-vous.

"En fait Total est une société écran qui n'existe pas mais qui commandite les massacres du Darfour et a déclenché le tsunami meurtrier ainsi que les tempêtes récentes ? Ah d'accord !!!! Fallait le dire alors "

Où avez-vous lu cette phrase ? Je ne comprends pas bien

Répondre

#31

Flo pour Motpassant écrit le samedi 17 mars 2007, A 23:36

Heu, ben si, mais j'ai écouté et je n'ai entendu de vous que ce que j'avais écrit + quelques noms d'oiseaux....
Aucun argument, aucune discussion, rien de votre côté, juste un petit côté perroquet, que vous venez de refaire juste là.

Tout d'abord désolée, je n'ai pas lu votre article. Quelle date ? Je me ferai alors un plaisir d'y faire un tour.

Je suis calme.
Pas vous ?

Tout le monde ne doit pas être de mon avis mais je rappelle que je suis bretonne, et donc têtue. Il me semble que j'ai expliqué clairement, démontré, pris des exemples concrets. J'attends de voir si vous en avez fait autant dans votre article ou si vous vous êtes, comme beaucoup, contenté de répéter les paroles acerbes des médias de gauche.

Je connais aussi les dérives du capitalisme. Mais si l'Erika en est une, elle accuse le propriétaire et sa société de contrôle technique, pas l'affréteur. Sauf s'il était au courant que le bateau était un peu pourri, ce qui reste à prouver par le procès. + la tempête, la vilaine.

De toutes façons, si Total perd, vous direz que c'est parcequ'il était effectivement responsable (donc justice compétente) et s'il gagne que la justice est pourrie et que c'est une histoire de gros sous.
Non ?

Je n'ai pas lu ma phrase que vous citez, je l'ai écrite, sur le mode de la dérision, style "on nous cache tout on nous dit rien".

#32	motpassant écrit le samedi 17 mars 2007, A 19:08 Dommage que ne validiez pas ma réponse. C'est une confirmation de votre manque de dialogue. C'est bien triste.... Répondre

#33

Flo pour Motpassant écrit le samedi 17 mars 2007, A 23:32

Hep hep hep minute papillon !!!
Je n'ai jamais censuré personne ici, alors faut pas me faire ce genre de procès, ok ?

Il se trouve que je suis partie remplir le frigo pour la semaine... et que je vis aussi parfois détachée de mon clavier...
Vous avez attendu entre 15h et 19h, désolée, mais je n'ai que 2 bras !
Me revoilà. Mais il se peut aussi que j'aille dormir un peu tout à l'heure...

Sans rancune et bonne nuit.

Présentation

Créé en mars 2006
653 articles
5314 commentaires
Toutes les statistiques plus bas.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

A propos du BEST OF et des POLEMIQUES marquantes ou sanglantes, (si vous ne devez lire que ceux là...), j'ai créé une catégorie spéciale que vous trouverez un peu plus bas dans "mes catégories".

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Bonjour à tous,

J'ai la trentaine entamée, j'habite dans le neuf-deux (Pas à Neuilly...). J'ai 2 petites filles adorables, un mari macho et fier de l'être (mais qui n'aime pas qu'on le dise, bien qu'il ait une catégorie d'articles dédiée), et plusieurs chats cinglés + quelques puces qui vont avec. Passionnée par Internet et la communication, le blog est une évidence pour moi, un défouloir devenu indispensable.
Si certaines choses m'ont fait sourire, m'ont révoltée, fait rire ou pleurer, je les immortaliserai sans hésiter.
A bientôt, donc, chers lecteurs, et ne soyez pas choqués, c'est un espace de liberté !
Je serai ravie de lire et publier vos commentaires. Si ce sont des messages "privés", vous pouvez me le préciser dans le commentaire et je ne le publierai pas, ou m'envoyer un mail en cliquant ci dessous. Mais je préfère l'espace public.

Flo

(un bouton vous permet de voir tous les articles écrits depuis le début : articles précédents. En fin de chaque page ou choix par date)

Ce blog a eu plusieurs noms successifs :
Réactions diverses sur la vie, parfois politiquement incorrect, de tout sur tout sans langue de bois, mon défouloir et le petit dernier...sans filtre.

Envoyer un mail à l'auteur

commentaire(s)

Une petite pieuvre vivante à l'apéro ? Koopa (25/11/2009 00:36)

Des tests ont prouvé...

Oh ! Une réunion Tupperware... aurelien (22/11/2009 19:03)

pour me conatcter ce...

Oh ! Une réunion Tupperware... aurelien (22/11/2009 18:45)

bonjour a vous mesda...

Oh ! Une réunion Tupperware... sandrine (21/11/2009 19:11)

bonjour, je suis c...

Oh ! Une réunion Tupperware... Pat (21/11/2009 19:11)

tout à fait............

Newsletter

Pour vous inscrire à la newsletter de ce blog renseignez votre adresse mail :

mes catégories

DIVERS (213)
QUOTIDIEN et LOISIRS (175)
POLITIQUE (157)
HUMOUR (125)
VIDEO (59)
POLEMIQUES (54)
BEST OF (44)
CINEMA (29)
CONSOMMATION (27)
SONDAGE (14)
Mon blog dans les médias (9)
MON MACHO (9)
LOISIRS (6)
CITATIONS DU JOUR (5)
TRAVAIL (2)
LIENS (1)

Articles précédents

Un peu de maths, monsieur Lalonde
Un peu de tout et surtout du web
La grippe A t’agrippa t-elle ?
Sacrée Blanche Neige !
Un mur dans nos vies
Carrefour de la grippe A
Odeurs d'automne
Le chat de Simon
Blagues de blondes
Passe ta licence d'abord
Les 20 commandements de la conductrice de scooter
Desproges éternel...
1 femme, 1 pipe, 1 pull
Un bon gros bébé
Mon médecin est un con
Hallucinations auditives !
France Telecom fait baisser la moyenne des suicides en France !
Neuf tout neuf
Un chat d'eau
Le Pole Emploi suite et fin
Hommes Volants
Crise poétique
Galumpia ? XXX
Bonnes vacances
Sacré Pôle Emploi
Persil-Fleur, Persil-tronc, Persil-Fleur...
Yes I CAN
Il ne chantera plus
C'est l'été !
Bonne fête maman !
La réponse à une vieille question
Le ridicule ne tue toujours pas
Un chiffre digne de "Millenium"
Qui a voté Dieudonné ?
Un peu d'économie
Et soudain...
Et s'ils partaient finalement ?
London, so British
Ils nous prennent vraiment pour des c..…
Speculoos
Le dilemme
Attention, mail dangereux !
J’ai le dernier exemplaire !
La réflexion du jour
Vice et versa
Le pouvoir du marketing
La frayeur du jour
Me revoilà !
Un magasin de zizis !!!!
Quelques jours
Changement de vie

Liste des articles

calendrier

mars 2007